湖南法治報訊（全媒體見習記者 周萌 通訊員 王珊珊）
公司投保了雇主責任保險，同時為員工附加了意外身故保險，員工在國外工作期間因非工作原因意外身亡，保險公司卻以格式條款中約定的保險范圍拒賠，法院如何判決？近期，安鄉(xiāng)法院承辦了這樣一起案子。
羅某系A公司員工，被派往越南工作。A公司在B保險公司處投保了雇主責任保險（主險），承保雇員中羅某在列。主險約定，雇員每人死亡賠償限額為20萬元，主險條款第六條（格式條款）約定在中華人民共和國境外（含港澳臺地區(qū)）所發(fā)生的被保險人雇員的傷殘或死亡，保險人不負責賠償；特別約定條款約定雇員的工作范圍包括越南；附加險條款中包含的24小時意外傷害保險約定，保單承保時間范圍擴展至保險期間內全天24小時，而不論是否在工作期間；附加條款與主險條款內容相悖之處，以附加條款為準。保險期內的一天，羅某外出參加聚會，返程途中發(fā)生交通事故并當場死亡。
羅某父母請求B保險公司按24小時意外傷害保險（附加險）支付死亡賠償金20萬元，B保險公司則認為羅某系參加非工作性質的聚會，不符合境外工作/公出條款，且不適用24小時意外擴展條款，故拒不理賠。羅某父母遂將B保險公司訴至法院，請求賠付死亡賠償金20萬元。
安鄉(xiāng)法院審理后認為，案涉保險合同主險特別約定第7條已明確約定雇員工作的地點包含越南，而主險格式條款第六條將中華人民共和國境外（含港澳臺地區(qū)）區(qū)域排除在保險范圍之外，與特別約定明顯矛盾。特別約定在前，因此關于主險第六條應理解為，在中華人民共和國境外（含港澳臺地區(qū)）但不包含越南地區(qū)所發(fā)生的被保險人雇員的傷殘或死亡，保險人不負責賠償。此外，按照通常情況判斷，羅某在越南工作期間，除了完成公司交辦的工作事宜，在日常生活中亦存在其他正常的社會交往，其所在公司在簽訂雇主責任保險時為其附加24小時意外保險擴展條款，目的是為其在越南工作生活期間提供一份安全保障，若此擴展條款并不能保障其在越南的下班正常社交時間，則沒有附加此條款的必要。
該案中，無論羅某遭遇事故時是否出于履行職務需要，根據該附加條款約定，特別擴展條款的效力優(yōu)于主險條款，承保范圍已擴展至全天24小時及非工作期間，同時因該24小時意外險系基于主險進行擴展，承保地區(qū)范圍理應與主險一致，應包含雇員在越南地區(qū)發(fā)生的意外事故。據此法院判決B保險公司支付羅某父母保險金20萬元。
B保險公司不服一審判決提起上訴。常德中院二審駁回上訴，維持原判，該判決現已生效。
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
